פסק-דין בתיק סע"ש 29558-06-12

בפני בקשה לסילוק תביעת התובע  על הסף מחמת חוסר סמכות מקומית, התיישנות, היעדר עילה, היעדר יריבות ושיהוי.

להלן עובדות המקרה:

1.         התובעת הינה יורשת של המנוחה שלומית קדוש ז"ל ( להלן - המנוחה), אשר נפטרה ביום 5.6.05 , בהתאם לצו קיום צוואת המנוחה מיום 19.1.06.

2.         המנוחה עבדה אצל הנתבעת כעובדת סוציאלית החל מיום 1.7.70 ועד לשנת 2005, עת הוחלט על פרישתה לפנסיה עקב מצבה הבריאותי.

3.         בצוואתה ציוותה המנוחה, כי התובעת תקבל את קרן המבטחים וכל כסף נוסף לו היא זכאית מהנתבעת.

4.         לאחר פטירת המנוחה אישר ביום 19.6.06 מר אברהם אמונה, מנהל תחום (תנאי שירות וגמלאות) ברשויות המקומיות, להכיר באמה של המנוחה כשאיר ובהתאם לכך, אישר תשלום קצבת שאירים לאמה של המנוחה בשיעור של 20%.

5.         קצבת השאירים שולמה לאמה של המנוחה עד למועד פטירתה בחודש 1/08.

6.         התובעת טוענת, כי המנוחה הגישה לנתבעת בטרם פטירתה בקשה לתשלום מלוא כספי הפנסיה בתשלום אחד.

7.         בתאריך 20.3.07 פנתה ב"כ משפחת המנוחה לראש המועצה דאז, מר שלמה לוי, בבקשה להמיר את תשלומי הקצבה המשולמים לאמה של המנוחה בתשלום פיצויי פיטורים.

8.         בתאריך 22.4.07 פנה מר קדוש שמעון, אחיה של המנוחה ואביה של התובעת, לראש המועצה בבקשה חוזרת להמרת תשלומי הקצבה בפיצויי פיטורים.

9.         בתאריך 5.6.07 השיבה ב"כ הנתבעת לב"כ משפחת התובעת כי, אמה של המנוחה הוכרה כשאירה של המנוחה ולא בני משפחה אחרים, וכי בחינת האפשרות להמיר את הגמלה לפיצויי פיטורים נבדקת עפ"י טובתו של השאיר המקבל את הגמלה. ב"כ הנתבעת הוסיפה כי ממכתבו של מר שמעון קדוש עולה כי, הבקשה להמיר את הגמלה בפיצויי פיטורים איננה בגין טובתה של אמה של המנוחה, אלא בשל קרובי משפחה אחרים.

10.       בתאריך 28.10.07 פנה שוב מר קדוש למר שלמה לוי בבקשה להסדרת תשלום כספי הפנסיה של המנוחה, בטענה כי כך ביקשה המנוחה בטרם פטירתה. מר קדוש הוסיף במכתבו כי המנוחה ביקשה להוריש כספים אלו לילדים במשפחה שאימצה וגידלה עד ליום מותה.

11.       בתאריך 12.11.08 פנה שוב מר קדוש למר לוי בעניין, וטען כי סוכם בין הצדדים שלאחר פטירת אמה של המנוחה תכיר הנתבעת ביורשיה של המנוחה עפ"י צוואתה ותעביר את הסכום שסוכם בין הצדדים כפשרה בסך של 150,000 ש"ח. עוד ציין מר קדוש כי מר אמונה אישר למר לוי להעביר את מלוא הסכום.

12.       בתאריך 12.11.08 השיב מר לוי למר קדוש כי הנתבעת מכירה בעובדה שנעשה עוול ומבקשת לפנים משורת הדין להביא לסיום טיפול בכספי הפנסיה של המנוחה. עוד הוסיף מר לוי כי, למרות קשיים ואילוצים חוקיים בכוונת הנתבעת להגיש למליאת המועצה כסעיף נפרד בתקציב 2009 סכום של 125,000 ש"ח, אשר יועבר ליורשיה של המנוחה.

13.       לאחר סיום כהונתו של מר לוי כראש המועצה מונה לראשות המועצה מר עמית סופר.

14.       לטענת התובעת, מר קדוש פנה למר סופר בבקשה להסדרת העניין, אולם מר סופר טען כי אינו מכיר התחייבות של הנתבעת לתשלום כספי הפנסיה של המנוחה וביקש תצהיר מטעם מר לוי ובו פירוט ההתחייבויות של הנתבעת.

15.       בתאריך 6.1.11 הוגש תצהיר מטעמו של מר לוי על פיו, בפגישה שנערכה עם מר קדוש ומר אמונה, נאמר לו ע"י מר אמונה כי אם הוא כראש מועצה מסכים לתשלום כספי הפנסיה לעיזבון המנוחה מבחינתו אין מניעה, אולם עקב אילוצים כלכליים של הנתבעת באותה עת הכסף לא שולם עד היום.

            מר לוי הוסיף כי במכתבו מיום 12.11.10 ציין שהנתבעת מבקשת לפנים משורת הדין להביא לסיום הטיפול בכספי הפנסיה של המנוחה.

16.       בתאריך 31.1.11 פנה מר קדוש למר סופר בבקשה להסדיר את נושא תשלום כספי הפנסיה של המנוחה, וצירף למכתבו את תצהירו של מר לוי.